Baseret på billede af mohamed_hassan pixabay

Facebook, Google & data om porno

adminaccount888 Seneste Nyheder

Data om pornofunktioner i dette gæstepost fra vores kollega John Carr i London. John er en af ​​verdens førende myndigheder inden for børns og unges brug af digitale teknologier. Han er senior teknisk rådgiver for Bangkok-baserede globale NGO ECPAT International. John er også teknisk rådgiver for den europæiske ngo-alliance for børnesikkerhed online, administreret af Save the Children Italy. Han er et rådgivende medlem af Beyond Borders (Canada). Vi har vist andre indlæg fra John om Online Harms White Paper, Aldersbekræftelse og UK uanstændighedslov.

Facebook og Google har meget strenge regler for porno. Grundlæggende er det forbudt fra begge platforme. Her er hvad Google siger

Seksuelt eksplicit materiale

”Distribuer ikke seksuelt eksplicit eller pornografisk materiale. Kør ikke trafik til kommercielle pornografisider ”. (vægt tilføjet)

Her er Facebook politik

Voksen nøgenhed og seksuel aktivitet

”Vi begrænser visningen af ​​nøgenhed eller seksuel aktivitet, fordi nogle mennesker i vores samfund kan være følsomme over for denne type indhold. Derudover vi standard til fjernelse af seksuelle billeder for at forhindre deling af ikke-samtykke eller mindreårigt indhold. " (ditto)

Og stadigvæk

Ved at lægge Facebooks absurde, gennemsigtige brud på side til side “Vores samfund”, disse politikker er rimeligt klare. Alligevel, som forskning, der blev offentliggjort i sidste uge, viser, at de ikke ser ud til at have stoppet nogen af ​​virksomhederne med at indsamle data i betydelig skala fra pornosider via trackere de sig selv sat der.

Jeg kan ikke forestille mig, at mange brugere af et pornografisk websted bevidst samtykker til, at Facebook eller Google henter oplysninger om deres pornovaner. Tværtimod, hvis de troede, at der var nogen mulighed for, at disse data kunne knyttes til andre aspekter af deres online liv, især deres online liv med Facebook og Google, ville de kraftigt gøre indsigelse. Hvis disse virksomheder ved dette, hvorfor gør de det så? På hvilket juridisk eller etisk grundlag? Jeg kan ikke forestille mig, at det sker inden for EU. Jeg vil bede begge virksomheder om at bekræfte, at dette er tilfældet. Men skulle det ske i nogen jurisdiktion? Ingen.

Som du vil se, er Google ved en landemile den største indsamler af data af denne art. Skønt de er retfærdige, er de sandsynligvis den største dataindsamler på tværs af alle kategorier af websteder.

Jeg er sikker på, at jeg ikke vil være alene om at undre mig over, hvad Google og Facebook faktisk har do med data, de indsamler fra sådanne udtrykkeligt forbudte steder?

Har pyschoanalytics nået et punkt, hvor man ved at kende en persons seksuelle interesser eller detaljerne om hyppigheden og tidspunktet for deres besøg på bestemte typer seksuelle steder, tillader en at antage, at de sandsynligvis reagerer på reklamer til dykning eller kogebøger? Svar på et postkort venligst til den sædvanlige adresse.

Ny videnskabsmand afslører alt!

En artikel i denne uges New Scientist fangede mit øje med denne temmelig slående overskrift“De fleste online pornografisider lækker brugerdata”. Overskriften i online-artiklen er anderledes - den siger “Tusinder af pornografisider lækker data til Google og Facebook”). Ikke sikker "lække" er det rigtige ord, hvis trackere er på plads. Jeg mener, at Facebook og Google ikke hacking.

Det er jeg klar over New Scientist har ikke altid været et pålideligt vidne om spørgsmålet om porno på internettet. Så jeg gik til original kilde, en forskningsartikel udgivet af Jennifer Henrichsen fra University of Pennsylvania, Timothy Libert fra Carnnegie Mellon og Elena Maris fra Microsoft Research. Forskningen blev udført i marts, 2018 ved hjælp af en computer baseret i USA. Det var før BNP, men alligevel, da testmaskinen var i USA, ville den ikke have anvendt.

Her er åbningen Abstract

”Dette papir undersøger sporing og privatlivets risiko på pornografiske websteder. Vores analyse af 22,484 pornografiske websteder indikerede, at 93% lækker brugerdata til en tredjepart (ditto). Sporing på disse sider er stærkt koncentreret af en håndfuld store virksomheder, som vi identificerer. Vi har udtrækket privatlivspolitikker for 3,856-websteder, 17% af det samlede beløb. Politikerne blev skrevet således, at man muligvis har brug for en to-årig collegeuddannelse for at forstå dem.

Vores indholdsanalyse af prøveens domæner indikerede at 44.97% af dem udsætter eller antyder en bestemt køn / seksuel identitet eller interesse, der sandsynligvis vil være knyttet til brugeren. (ditto) Vi identificerer tre kernekonsekvenser af de kvantitative resultater: 1) de unikke / forhøjede risici ved pornodatlækage i forhold til andre typer data, 2) de særlige risici / virkninger for sårbare befolkninger, og 3) komplikationerne ved at give samtykke til pornosidebrugere og behovet for bekræftende samtykke i disse online seksuelle interaktioner.

Ikke så inkognito

Understøt dig selv for forfatterens indledende afsnit

”En aften beslutter 'Jack' at se porno på sin bærbare computer. Han aktiverer 'inkognito' -tilstand i sin browser, hvis han antager, at hans handlinger nu er private. Han trækker et websted op og ruller forbi et lille link til en privatlivspolitik. Hvis vi antager, at et websted med en privatlivspolitik beskytter hans personlige oplysninger, klikker Jack på en video. Hvad Jack ikke ved, er, at inkognitotilstand kun sikrer, at hans browserhistorik ikke er gemt på hans computer. De websteder, han besøger, som samt eventuelle tredjeparts trackere, kan observere og registrere hans online handlinger. Disse tredjeparter kan endda udlede Jacks seksuelle interesser fra webadresserne på de websteder, han har adgang til. De kan også bruge det, de har besluttet om disse interesser, til markedsføring eller opbygning af en forbrugerprofil. De kan endda sælge dataene. Jack har ingen idé om disse tredjepart dataoverførsler sker, når han gennemser videoer. ”

Seksuelt privatliv

”Seksuelt privatliv ligger på toppen af ​​privatlivets værdier på grund af dets betydning for seksuelt agentur, intimitet og ligestilling. Vi er kun fri, for så vidt vi kan styre grænserne omkring vores kroppe og intime aktiviteter ... Det fortjener derfor anerkendelse og beskyttelse på samme måde som sundhedsbeskyttelse, økonomisk privatliv, kommunikationssikkerhed, børns privatliv, uddannelsesmæssigt privatliv og intellektuelt privatliv. ”

Det er et citat, der er citeret i hovedartiklen. Der er meget der giver mening men gør "seksuelt privatliv ” sidder virkelig kl det spids af hensyn til privatlivets fred? Måske ikke, men det skal bestemt være lig med de nævnte andre. Faktisk i EU gør det sandsynligvis allerede. Medmindre nogen har givet "Udtrykkeligt samtykke", under Artikel 9 af GDPR indsamling eller på anden måde behandling af oplysninger om en persons “Sexliv eller seksuel orientering” er forbudt. Forskerne ser ud til at godkende GDPR's bestemmelser. De bemærker dog (a) at de ikke anvender over hele verden, og (b) det er stadig for tidligt at sige, hvilken indflydelse de vil have.

Hvor bekræftes denne aldersbekræftelse?

Da de britiske børnorganisationer 'begyndte deres kampagne for at fremme børns velbefindende ved at begrænse under 18'ers ​​adgang til pornosider, var et af de argumenter, der hyppigst blev trukket ud af lobbyen til anti-age verification (av), at uundgåeligt ville av føre til “Ashley Madison” scenarier. Mennesker med mindretal eller meget særlig seksuel appetit vil blive gjort særlig sårbare.

Disse forslag var baseret på ideen om, at pornoselskaber selv eller hackere kunne og ville foretage uautoriserede forbindelser mellem data leveret til en av-leverandør og data indsamlet af pornoudgivere. Og hvis pornoudgiveren og av-leverandøren så ud til at have nogen form for forretning eller anden forbindelse med hinanden, ja, hvad var der mere nødvendigt at sige? En hel profil af dine seksuelle præferencer kunne bygges med potentielt forfærdelige konsekvenser, selvom Ashley Madison aldrig dukkede op igen.

At det er ulovligt at oprette sådanne forbindelser i EU og sandsynligvis mange andre steder, blev overskrevet eller ignoreret. Som det var det faktum, at med nogle af de tilgængelige av-løsninger - måske dem, der kommer til at dominere av-markedet - vil sådanne forbindelser være teknisk umulige, selvom nogen prøvede.

Hvor var de samme stemmer, før vi begyndte at forsøge at forsvare børn ved at kampe for at blive introduceret? Hvor var den søgende kritik af status quo? Alt var fint med pornosider, indtil vi var i betragtning? Pornosider, som de findes i dag, taler om frihed og liberalisme? Vi er reaktionskræfterne? Jeg tror ikke det. Selv hvis intet andet ændrede sig, hvordan nøjagtigt ville av gøre tingene værre end de er nu og er i meget mange år?

Hvis du værdsætter dit privatliv, skal du holde dig væk fra pornosider

Det store flertal af pornosider beskriver sig selv som værende "ledig". Det er de ikke. Du betaler bare på en anden måde. Du betaler med dine data, ikke kontant på forhånd. Som undersøgelsen viser, indsamler og videregiver 93% af websteder oplysninger om dit pornoforbrug. Jeg er overrasket over at 7% af websteder tilsyneladende ikke er det. Men begge måder den forbrugende porno vil blive chokeret over, hvad forskningen viser.

Hvis du ikke kun værdsætter din "Seksuelt privatliv", men privatliv af enhver art, pornosider er sandsynligvis de sidste steder, du skal gå. De sælger dig, hvis ikke ned ad floden, så bestemt til enheder, der padler i dets vandige og mudrede margener.

Tilgået korrekt tilbyder av at beskytte børn. Det kan også åbne en sti til en større grad af privatlivets fred, end der nogensinde har eksisteret for folk, der besøger pornosider. Det har aldrig været et af mine største mål i livet, men så er det sjovt, hvordan tingene kan vise sig.

Hvad skal der gøres?

I faldende rækkefølge af trussel mod den eksisterende, datadrevne forretningsmodel af pornosider, kan det være nødvendigt, at de skal køre store, ikke-tilladte banneroverskrifter på deres landingsside med påmindelser hvert 5 minut og fortælle seerne, hvis det er tilfældet, det på dette "ledig"webstedsinformation indsamles om, hvad de ser på, hvilket gør det klart, at det kan bruges til at opbygge eller føje til en annoncørs profil af dem. Det kan argumenteres, at dette skulle ske på ethvert websted, der er knyttet til følsomme data. Jeg ville være okay med det.

Måske kan det kræves, at pornobedrifter leverer et markant værktøj, der vises med et enkelt klik, som en mulighed for at forhindre enhver personligt identificerbare oplysninger overføres til eller indsamles af nogen. Hver af disse kan ødelægge eller omforme den nuværende fremherskende forretningsmodel eller radikalt. Jeg føler, at der er en vis uundgåelighed ved det. De smarte formidlere af porno vil allerede finde ud af, hvad de skal gøre ved siden af ​​at blive i live.

Print Friendly, PDF & Email

Del denne artikel