Den nylige slyngel af sager i England, hvor politiet og CPS ikke har afleveret bevis for samtykke, udtrykt i social media korrespondance, har sat fokus på CPS og politiets praksis i voldtægtssager. Før du kigger på de seneste oplysninger, her er nogle baggrundsnotater for at sætte den i kontekst.
Krigsforbrydelsesservice (CPS) skal i almenhedens interesse være retfærdig for begge parter: klageren, den person, der angiveligt er blevet voldtaget, og til sagsøgte / anklaget. Der skal være bevis for, at jeg) en forbrydelse blev begået, og ii) at den anklagede har begået det. For at afgøre, om en klage skal gå til retssag, vil CPS først og fremmest spørge, om det er i offentlig interesse at gøre det, og derefter afgøre, om der er tilstrækkelig dokumentation (mængde) og pålidelighed (kvalitet) af beviser for begge elementer i ) og ii). Det er så for en jury i en voldtægtssag at afgøre fakta / beviser fra begge sider med vejledning fra dommeren om loven, hvis den anklagede er skyldig uden rimelig tvivl om forbrydelsen som angivet eller ej.
CPS har angivet retningslinjer for voldtægt og seksuelle overgreb. Det inkluderer hvad der udgør "rimelig tro på samtykke".
”At beslutte, om en tro er rimelig, skal bestemmes under hensyntagen til alle omstændighederne, herunder eventuelle skridt (A), der er taget for at fastslå, om (B) giver samtykke (underafdeling (2) i afsnit 1-4). Det er sandsynligt, at dette vil omfatte en tiltaltes attributter, såsom handicap eller ekstrem ungdom, men ikke hvis han har nogen specielle fetisher.
... Sagsøgte (A) har ansvaret for at sikre (B) samtykker i den seksuelle aktivitet på det pågældende tidspunkt. Det vil være vigtigt for politiet at spørge gerningsmanden i interview, hvilke skridt han tog for at tilfredsstille sig selv, at klageren samtykkede for at vise sin sindstilstand på det tidspunkt.
Prøven om rimelig tro er en subjektiv test med et objektivt element. Den bedste måde at håndtere dette spørgsmål på er at stille to spørgsmål:
- Troede sagsøgte, at klageren samtykkede? Dette vedrører hans eller hendes personlige evne til at vurdere samtykke (det subjektive element i testen).
- I bekræftende fald troede sagsøgte det med rimelighed? Det vil være for juryen at afgøre, om hans eller hendes tro var rimelig (det objektive element). ”
Her er en rapport (tilpasset fra Skotske juridiske nyheder) der kaster lys over en nylig udvikling i forståelsen af samtykke i voldtægtssager i England og Wales.
Direktør for offentlige anklager (DPP) i England og Wales, Alison Saunders (billedet) har sagt at være tavs under en voldtægt kunne være bevis for samtykke. Hun sagde, at en mistænkt kunne have "rimelig tro" på, at klageren gav samtykke, hvis de forbliver tavse.
Hun sagde også, at CPS skulle være "en beskyttelse" for begge sider, som normalt forstås som en anklagers funktioner i kølvandet på fire højprofilerede sammenbrudte retsforfølgninger, der har stillet spørgsmålstegn ved både advokaters og politi.
Saunders sagde, at der er en to-trins test for at behandle voldtægt påstande. For det første ser de på klagerens evne til at samtykke og for det andet, om den mistænkte havde en rimelig tro, var der samtykke.
Hun fortalte Evening Standard: "Så i nogle af sagerne kan du se hvorfor, selvom klageren måske tror at de blev voldtaget, var der en rimelig tro på, at de havde givet deres samtykke, enten gennem stilhed eller gennem andre handlinger eller hvad som helst.
"Vi er der ikke kun for at kunne retsforfølge sager, hvor der har været en lovovertrædelse, men også at retsforfølge sager, hvor der ikke er tilstrækkelige beviser."
DPP tilføjede: "Vi har aldrig gjort det ekstreme, hvis nogen siger, at de er blevet voldtaget eller bare ønsker at råbe voldtægt, så er det nok."
CPS'en Kode for Crown anklagere, regel 4.2 stater: "I de fleste tilfælde bør anklagere kun beslutte, om de skal retsforfølge, efter at undersøgelsen er afsluttet, og efter at alle foreliggende beviser er blevet gennemgået."
