Denne smarte artikel af en kollega fra den skotske bar, Thomas Ross KC*, er et godt eksempel på at bruge en berømt kulturel reference til at illustrere et juridisk problem. I dette tilfælde bruger den sangen "Delilah" af den walisiske sanger Tom Jones til at fremhæve forskellen mellem skotsk og engelsk straffelov med hensyn til en lidenskabsforbrydelse. Det fremhæver også et psykologisk fænomen; hvordan social accept af visse kulturelle referencer kan ændre sig over tid, når vi bliver følsomme over for den ubevidste negative bias sådanne referencer kan forårsage. I denne artikel handler det om forstærkningen af ​​negativ adfærd gennem en populær sang sunget ved walisiske rugbykampe. Artiklen…

"Jeg fangede for nylig en meget livlig radiodiskussion om spørgsmålet om, hvorvidt den walisiske Rugby Union skulle have forbudt sine fans at synge Tom Jones-standarden 'Delilah' ved kampe. Welsh Women's Aid tog en vis æren for beslutningen, der i årevis havde argumenteret for, at teksten til sangen kunne have effekten af ​​at 'normalisere' vold mod kvinder. Diskussionen fik mig til at spekulere på, hvor mange lyttere der satte pris på den drastiske effekt, som scenariet beskrevet i sangen ville have på den dom, der blev idømt den foragtede morder, hvis forbrydelsen havde fundet sted i Paisley i stedet for Pontypridd.

Jeg var lidt overrasket over at høre, hvor mange opkaldere, der hævdede at være ukendte med teksterne. 'Delilah' fortæller historien om en mand, der passerede sin kvindelige partners hus for at se hende engageret i en seksuel utroskabshandling (poetisk beskrevet som 'kærlighedens flimrende skygger på hendes blinde'). Han ventede, indtil hendes mystiske elsker var kørt væk, og stak derefter Delilah ihjel, da hun åbnede sin dør.

Mange vil blive overrasket over at erfare, at i Skotland i 2023 ville det faktum, at det bevidste drab på en kvinde fandt sted på denne baggrund, retfærdiggøre en reduktion af forbrydelsen fra mord til strafbart drab.

Læsere ville forvente, at opdagelsen af ​​seksuel utroskab af en dømmende dommer ville blive betragtet som en faktor, der havde betydning for dommen, men det er den SÆRLIGE effekt af 'utroskab'-faktoren, der er værd at kommentere.

For at illustrere pointen, hvis en ny nabo flyttede ind i en lejlighed under mig og spillede høj junglemusik hver aften fra midnat til kl. direkte handling for at gøre mig bekendt med natlig stilhed, VIL der tages hensyn til afdødes un-nabolige adfærd, når dom kommer til afsigelse, men forbrydelsen vil STADIG være mord. Straffen vil STADIG være fængsel på livstid, en eventuel nedsættelse for formildelsen vil blive udtrykt i strafdelen (den periode, der skal afsones, før der kan søges om prøveløsladelse). Hvis der blev fastsat en strafdel på 6 år, ville jeg kræve at afsone hver dag i den periode, før løsladelse overhovedet kunne overvejes.

I modsætning hertil, hvis min junglemusikelskende nabo gik ud for at fejre min fængsling, vendte tilbage for at finde sin kæreste genskabe Delilah-scenariet med en arbejdskollega og fortsatte med at genopføre teksterne til deres fatale konklusion, kunne han hævde en særlig form for afbødning; nemlig juridisk provokation på baggrund af seksuel utroskab, som VILLE tjene til at reducere forbrydelsen fra drab til strafbart drab. Faktisk kunne han hævde juridisk provokation, selvom han ikke så 'kærlighedens flimrende skygger på hendes blinde', ville det være nok, hvis hun indrømmede sin utroskab mod ham. Forudsat en dom på 12 års fængsel for strafbart drab, er der stor chance for, at han ville være ude om 6 år - hele 10 år før mig.

Denne 'undtagelse' har altid fundet mig mærkelig. Afhjælpning af alvorlige forbrydelser kommer i mange former. Vi ville alle sympatisere med en forælder, der greb ind over for en lovovertræder, der havde misbrugt sit barn. Alle vores dommere ville tage dette i betragtning, når de afsagde dom – men selv mildnelse af den kvalitet ville IKKE tjene til at reducere forbrydelsen fra mord til skyldigt drab – og en livstidsdom ville følge. Så hvorfor skulle en indrømmelse af utroskab have så stor en effekt?

Som det ofte er tilfældet, når det gælder beskyttelse af kvinder, handlede vores engelske kolleger hurtigere og mere beslutsomt. I tilfælde af R v Smith [2000] AC 146 Lord Hoffman observerede 'mandlig besiddelse bør ikke i dag være en acceptabel årsag til tab af selvkontrol, der fører til mord". Coroners and Justice Act 2002 fulgte efter, hvilket gav "ved at afgøre, om et tab af selvkontrol har en kvalificerende udløsende faktor, skal det faktum, at en ting, der er gjort eller sagt udgjorde seksuel utroskab, ses bort fra" (afsnit 55).

En vis trøst for dem, der ser problemet, som jeg gør – sagen behandles i øjeblikket af den skotske lovkommission som en del af dens 'Discussion Paper on the Mental Element in Homicide' (Discussion Paper No 172). Mens det bemærkes, at undtagelsen har været "en del af skotsk lov i århundreder", tvivler papiret på, "om årsagerne til eksistensen og fortsættelsen af ​​utroskabsundtagelsen er acceptable i dagens samfund" og bemærker, at "forsvaret kan tænkes at sidde uroligt med den skotske regerings kampagne mod misbrug i hjemmet«.

"Forsvaret" - selvom det er tilgængeligt for mænd OG kvinder - ser ud til at lide af en iboende kønsbias. Som det blev skrevet af Lord Nimmo Smith Drury 2001 SCCR 553 "selv om jeg ikke udtrykker nogen mening om det, erkender jeg, at en alvorlig kritik, der kan fremføres af loven ... er, at ... oftest er det en mand, der er morderen og en kvinde, der er offeret"

    Papirjournalerne "flertallet af praktiserende læger i vores uformelle konsultationer kritiserede den nuværende lov som en uacceptabel og arkaisk tilgang, der stammer fra forældede begreber om mandlig ære og seksuel besiddelse".

     Det slutter 'Vi er indstillet på at anbefale at afskaffe det delvise forsvar af seksuelle utroskabsprovokationer i drabssager. Er de konsulterede enige?'. Denne konsulent gør – hvad synes du?

(*Artiklen er blevet genudgivet med venlig tilladelse fra Thomas Ross KC)

NB: Hvis du ønsker at lære, hvordan regeringer bør søge at ændre den seksuelle voldskultur gennem sundheds- og juridiske politikker, se The Reward Foundations seneste papir om dette emne: "Problematisk brug af pornografi: juridiske og sundhedspolitiske overvejelser."