Gæsteblog: Vi er glade for at dele arbejdet med teknologi og børns online sikkerhedsekspert John Carr OBE. I denne blog, "Kontakt din bank" fortæller han om en stor ny udvikling inden for online beskyttelse af børn.
"Når jeg ser tilbage på den periode, hvor jeg var involveret i verden af online beskyttelse af børn, kan jeg hurtigt komme i tanker om en række iøjnefaldende øjeblikke. Tidligere på ugen føjede jeg endnu en til listen. Og jeg er glad for at kunne sige, at den britiske regering spillede en afgørende rolle i at skabe den.
Den britiske mission til FN i Wien og De Forenede Nationers Kontor for Narkotika og Kriminalitet (UNODC), organiserede i fællesskab to møder på UNODC's globale hovedkvarter. Indenrigsministeriet sendte en højtstående repræsentant fra London.
Først var der et to-dages ekspertmøde. Det andet var et møde mellem medlemsstaterne. 71 regeringer skrevet under på et forslag, Storbritannien havde stillet. I diplomatiske kredse er det, hvad de kalder "en stor ting". Det britiske forslag blev vedtaget enstemmigt, og flere lande forventes at tilslutte sig senere. Bravo!
Det oprindelige konceptnotat og det tilhørende baggrundspapir for ekspertmødet kan findes her. Jeg var rådgiver for projektet.
CSAM fjernelse og forebyggelse af genupload
Ekspertmødet fokuserede på måder at optrappe den globale indsats på for at sikre en hurtigere og mere omfattende fjernelse af materiale om seksuelt misbrug af børn (CSAM) fra internettet og, altafgørende, at finde måder at forhindre det i at blive genuploadet. Sidstnævnte aspekt er særligt vigtigt, fordi en så høj procentdel af billeder, der nu cirkulerer online, er kopier af dem, der allerede er blevet identificeret som ulovlige, nogle gange for op til tyve eller flere år siden.
Bits af teknologien, der kan gøre fjernelse og forebyggelse af genupload mulig, har eksisteret i over et årti. De er afprøvet, testet, pålidelige og typisk nemme og billige at anskaffe og betjene. De tillader, at en stor mængde efterretninger om dem, der foretager upload og download, kan indsamles og overgives til retshåndhævelsen, som derefter, hvor og som det er relevant, kan forsøge at lokalisere og beskytte ofrene og forfølge gerningsmændene, men uden at efterlade billeder derude for et undgået millisekund længere. Politiet kan ikke altid handle hurtigt. Men i en offercentreret tilgang er hurtig tid præcis, hvad ofrene har brug for. Det er afgørende for at sikre. At forfølge gerningsmænd og fjerne billeder er eftertrykkeligt ikke i modsætning til hinanden. De er komplementære.
Selvom dette ikke var på vores dagsorden, hørte vi, hvordan lovgivere i nogle jurisdiktioner endda overvejede at gøre brug af den teknologi, der henvises til, obligatorisk. De er blevet drevet til dette, fordi på trods af alle mulige løfter og frivillige erklæringer givet gennem mange år, er mængden af CSAM i omløb, der allerede er enorm, stadig stigende. Ikke nede. Den stigning i antallet, der skete under lockdowns, er ikke aftaget. Det hele går stadig i den forkerte retning. Vi er nødt til at vende denne tendens og begynde at bevæge os”Mod nul” (som var temaet for hele arrangementet).
Ny eller gentagelse?
Ny eller gentagen, den vedvarende skade, billederne gør på ofrene, der er afbildet på dem, er til at tage og føle på, ligesom den risiko, de udgør for børn, der endnu ikke er skadet. Hvorfor? Fordi CSAM hjælper med at skabe, opretholde eller fremme pædofile netværk og pædofil adfærd i alle lande i verden. Ingen steder er undtaget. Ingen steder.
Alene af disse grunde er folk nødt til at stoppe med at foreslå, at CSAM-fjernelse på en eller anden måde er et dårligt forhold til eller et næstbedste alternativ til at forhindre, at seksuelt misbrug af børn sker i første omgang. CSAM-fjernelse er en form for forebyggelse, både med hensyn til børn, der endnu er uskadte, og meget åbenlyst med hensyn til de børn, der allerede er blevet ofre og optræder på de pågældende billeder. For disse ofre reducerer fjernelse revictimisering og afværger andre betingede farer. Så det er ikke enten eller. Vi har brug for begge dele, fordi de faktisk alle er en del af enhver anstændig holistisk strategi.
Ved at undlade at handle for at fjerne CSAM hurtigt, når de er blevet underrettet om dets tilstedeværelse på en virtuel ejendom, eller ved at undlade at tage skridt til at forhindre, at de samme billeder genuploades, bliver de relevante aktører i de forskellige dele af internetværdikæden medskyldige i misbruget .
Barske? Ikke rigtig. Problemet er meget velkendt. Dens konsekvenser for nogle af de mest sårbare medlemmer af samfundet er lige så velkendte og helt forudsigelige. Det eneste spørgsmål er derfor graden af fjernhed, hvilket betyder graden af ansvar, der er knyttet til hver enkelt aktør. Platformene selv skal bære det største ansvar, men hvad med alle disse hjælpeudbydere? De andre virksomheder eller organisationer, som i realiteten sætter de dårlige platforme i stand til at fungere, hvad med dem?
Pengenes veltalenhed
Man tænker med det samme på annoncørerne. Så er der hostingselskaberne og, åh ja, betalingstjenesteudbydere. Se bare, hvad en meget stor onlinevirksomhed gjorde hvornår Visa og Mastercard truet med at trække deres faciliteter tilbage. Og det lykkedes i øvrigt det pågældende firma at rette op på det hele over en weekend.
Vi gjorde ikke høre dem sige
"Vi tager vores ansvar meget alvorligt. Men du forstår ikke, hvordan disse ting fungerer. Det er meget svært og teknisk kompliceret. Vi vil bevæge os så hurtigt, som vi kan."
72 timer. Færdig og støvet. Forretningen fortsatte, men under nye operationelle retningslinjer fandt betalingsselskaberne acceptable. Hvor der er en vilje, er der en vej og pengesnakker. Højt og veltalende. Ingen er tvunget til at give en virksomhed finansielle ydelser, hvis de ikke kan lide, at de ikke bryder sig om, hvis de ikke synes, de opfører sig ordentligt. Vi hører om at sole sig i den reflekterede herlighed af en andens dyd. Det er der også en modsætning til. Hvis du danser med en skorstensfejer, skal du ikke blive overrasket, hvis du ender med at blive beskidt.
En meget vigtig advarsel
Tro mig dog, når jeg fortæller jer nogle dele af internetværdikæden, så er de, der er lidt fjernet fra den daglige ledelse af online-virksomheder, faktisk ikke så klogere på CSAM og online seksuelt misbrug af børn, som vi kunne forestille os, eller vi håber måske, de ville være det. Det skal vi rette op på. Når de først er ordentligt oppe at køre, er jeg sikker på, at gode ting vil følge. Intet anstændigt menneske kan sidde med ro og ikke handle, når de har det i deres magt.
Når jeg ser bort fra kreditkortselskaber og betalingstjenesteudbydere for øjeblikket, tænker jeg her især på banker og flere andre finansielle institutioner, f.eks. udviklingsbureauer. Hvorfor siger jeg det? For takket være dette UNODC/UK-initiativ fik Alexandra Martins fra UNODC og jeg mulighed for at tale med dem direkte og på højt niveau. Vi fandt ud af, at vi skubbede på en åben dør. Flere kom til Wien og deltog fuldt ud og energisk i diskussionerne.
Opgaven er nu at finde den rigtige måde at tage tingene fremad. Se nedenunder. Du har en rolle at spille både nu og når denne bevægelse tager fart.
Ekspertmødet
Det første af de to Wien-møder var samlingen af eksperter.
Men for at låne den velkendte reklame-jingle, disse var ingen almindelige eksperter. Det, der var usædvanligt ved dem, var primært deres rækkevidde. Faktisk tror jeg aldrig, at sådan en samling er blevet samlet før. Nogensinde. Overalt. Chathams husregler forhindrer mig i at nævne nogle af dem, der bidrog både på dagen og, lige så vigtigt, i de forberedende faser i månederne før.
Nedenfor er min oversigt over, hvad jeg troede var en række af de vigtigste takeaways.
Makroøkonomiske omkostninger og fordele er ikke godt forstået
I bilag A til Baggrundspapir nævnt ovenfor vil du se, hvor lidt der er kendt om de sande makroøkonomiske omkostninger ved seksuelt misbrug af børn. Det har en tendens til at gå tabt under mere generaliserede overskrifter af "mishandling" eller lignende.
Ikke overraskende er der derfor heller ikke en veludviklet forståelse af "internet dimension" knyttet til de samlede omkostninger ved nutidens mishandling af børn. Eksperter kommer for eksempel til den opfattelse, at der er en delmængde af skader, der specifikt er knyttet til at være et offer, afbildet i CSAM. Kan du lide "Post traumatisk stress syndrom" opstået af de oprindelige seksuelle overgreb, hvis der, hvad angår cirkulationen af billeder af din smerte og ydmygelse over internettet, for dig ikke er nogen "Stolpe"?
Måske har vi alle kigget igennem den forkerte ende af teleskopet, eller vi skulle bruge forskellige eller yderligere instrumenter? Penge med tal vedhæftet kan afklare og fremskynde en masse ting. Især for virksomheder. Se ovenfor. Men også regeringer. Ja, der er også en risiko for, at det kan bremse tingene, men jeg tvivler alvorligt på, at det vil ske her, og i hvert fald kan sandheden aldrig skade os.
Appellerer til folk om at gøre det rigtige, kun fordi det er det rigtige, er stadig vigtige. De sætter normative standarder, men hvis vi har lært noget af den dystre overflod af løfter og uopfyldte forhåbninger, som hidtil har kendetegnet internetselvregulering, så er det, at dyd alene ikke er nok til at flytte nålen stærkt nok, konsekvent nok eller hurtigt nok. Nu er det nok. Lad mig lige minde dig om ordene fra den australske e-sikkerhedskommissær i hendes første lovbestemte gennemsigtighedsrapport
“nogle af de største og rigeste teknologivirksomheder …. vender det blinde øje til og undlader at tage passende skridt til at beskytte de mest sårbare mod de mest rovdyr”.
Men jeg afviger. En lille.
Når vi vender tilbage til økonomien, er der heldigvis nu gang i forskningen i den makroøkonomiske dimension af politik på dette område med hjælp fra professionelle økonomer, som også har bidraget til dataene vist i bilag B i baggrundspapiret.
Men før vi vender tilbage til appendiks B, er her et uddrag fra en undersøgelse fra 2014 med titlen "Omkostningerne og de økonomiske konsekvenser af vold mod børn" udgivet af Overseas Development Unit (ODI), en britisk baseret tænketank.
De foreslog
“…. verdensomspændende omkostninger ved fysisk, psykisk og seksuel vold mod børn kunne være som
høje som 8 % af den globale økonomiske produktion, eller 7 milliarder USD….”
Og konkluderede:
"Denne massive omkostning er højere end den investering, der kræves for at forhindre meget af den vold"
tilføje
”Der skal genereres mere specifik data og dybdegående primær forskning på de forskellige former for
vold mod børn, især i lav- og mellemindkomstlande. Beregner og
indberetning af de økonomiske omkostninger vil føre til stærkere argumenter for politikudformning."
I korrespondance med en af hovedforfatterne af ODI-rapporten blev det bekræftet:
"Vi overvejede ikke internettet, da det ikke var så stor en faktor for børn... da vi skrev
papir, og der var ikke mange data eller beviser offentliggjort i forbindelse med det. Det er meget alarmerende hvordan
hurtigt bliver det en vigtig faktor.”
Ganske så.
Lav- og mellemindkomstlande
Med internetudbredelsesniveauer i mange OECD-medlemsstater allerede i 80'erne og 90'erne, og rykker stadig tættere på 100 %, vil den hurtigste hastighed for rekruttering af nye internetbrugere globalt i den kommende periode være i lav- og mellemindkomstlande.
Problemet er, at mange af disse jurisdiktioner mangler enten den nødvendige juridiske ramme eller det rigtige niveau af tekniske og andre ressourcer til at imødegå det, der er på vej. Desværre ved vi fra mange års erfaring, at børnesexmisbrugere er meget dygtige til at identificere steder, hvor deres chancer for at blive fanget eller begrænset er minimale. Fravær af udligningsforanstaltninger, foranlediget af de nye, hurtige forbindelser, som tilbydes af den storstilede tilgængelighed af internettet i deres land, vil sexturismen til disse områder højst sandsynligt stige. Livestreaming af seksuelt misbrug af lokale børn vil sandsynligvis stige, og lokalt baserede servere og domæner vil blive det populære valg blandt CSAM-samlere og -distributører. Virkeligheden er derfor lav- og mellemindkomstlande vil blive uforholdsmæssigt påvirket. Du kan se, hvorfor UNODC er på sagen, og hvorfor andre bør slutte sig til dem.
Mikroøkonomiske omkostninger er ved at blive bedre forstået
Takket være amerikanske føderale love og det fremragende arbejde fra to sæt advokatfirmaer i USA, ledet af henholdsvis James Marsh og Carol Hepburn, begynder vi at få et bedre indtryk af arten og de økonomiske omkostninger forbundet med at være en person, der er et offer afbildet i CSAM, som derefter distribueres over internettet.
Tallene er angivet i bilag B til Baggrundspapir refereret tidligere. Disse data vil uden tvivl indgå i og hjælpe med at forme den makroøkonomiske forskning, der ligger forude. Ikke desto mindre opfordrer jeg dig til at se på disse tal nu. Der fremlægges 11 sager. Elementer af de leverede data blev udeladt, men alligevel kom de samlede vurderede omkostninger ud på 82,846,171 USD. Se også på nogle af de individuelle kategorier, f.eks. er de medicinske omkostninger for en enkelt person vurderet til 4.7 millioner USD. Tænk så på alle de ofre, der ikke er det "heldig nok" at være i stand til at forbinde med James Marsh eller Carol Hepburn eller en af deres modparter.
Den åbne dør
Jeg nævnte tidligere, hvordan Alexandra Martins fra UNODC og jeg var i stand til at mødes med udviklingsagenturer og folk fra et højt niveau i bankverdenen.
Hvad kan jeg sige? Ingen døre blev smækket i vores ansigter. Tværtimod. Det stik modsatte var sandt. Men her er sagen. Der var en sætning, der holdt fast i mig. Da vi talte med en bestemt insider på højt niveau, efter at have opstillet problemet, vores version af løsningen og vores håb om, hvordan banker og andre finansielle institutioner kunne hjælpe. Han sagde simpelthen
"Dette er ikke et nyt forslag. Jeg kan se, at det meget let passer sammen med eller sandsynligvis inden for det samme interbank-maskineri, som allerede eksisterer til at håndtere hvidvaskning af penge."
Andre finansielle aktører nævnte det positive arbejde, de gjorde både på egne vegne og med deres kundebase i forhold til klimaforandringer, anti-slaveri, børnearbejde og andre spørgsmål, der satte "S" i ESG.
Banker er facilitatorer og facilitatorer
For at sige det lidt anderledes, så ved bankerne, at de er enablere, facilitatorer. De ved, at de har due diligence og KYC (Kend din kunde) forpligtelser. Og de ved også, at de ikke ønsker at blive forbundet med virksomheder, der ses som vedvarende lovovertrædere. Det er i form af at undlade at gøre alt, hvad der med rimelighed er muligt at identificere. Det inkluderer at slette CSAM hurtigt og forhindre det i at blive genuploadet. Men indtil nu er den usminkede sandhed, at ingen har spurgt dem eller bragt sagen direkte til deres opmærksomhed. Eller i hvert fald ikke på den måde, vi har gjort gennem dette UNODC/UK-initiativ.
Her er en af de udfordringer, vi står overfor. At udtænke en måde at sikre, at banker og andre finansielle institutioner har adgang til pålidelig information. Oplysninger om, hvilke virksomheder, deres faktiske eller potentielle kunder, der ikke gør det rigtige. Oplysninger om kunder, der har brug for at forbedre deres spil. I den forbindelse var tilstedeværelsen i Wien af især Canadian Center for Child Protection, NCMEC, IWF og hotlines fra INHOPE-netværket virkelig vigtig.
Her kan du hjælpe med det samme. Kontakt din bank. Spørg dem, hvilke politikker eller processer de har på plads for at sikre, at de ikke tilbyder bankfaciliteter til virksomheder, der beviseligt svigter børn i forbindelse med fjernelse af CSAM. Og spørg dem, hvis det er første gang, de skal tænke over dette, ville de alligevel gerne udforske det nærmere?
Du ved, hvordan du får fat i mig. Og hold øje med dette rum.
#CSAMunbanked." Først udgivet link..
