Forældre spørger os ofte, hvad regeringer skal gøre for at reducere risikoen for online skade for deres børn. Denne blog introducerer nogle af de vigtigste aktører, herunder WePROTECT Global Alliance og gruppen "Five Eyes".

Denne gæst blog er af John Carr, en af ​​verdens førende myndigheder inden for børn og unges brug af digitale teknologier. Han er også sekretær for UK's Children's Charities 'Koalition for internetsikkerhed. John har rådgivet mange af verdens største internetfirmaer om online børnesikkerhed.

I sidste uge var repræsentanter fra regeringerne for ”Five Eyes”-nationerne (Australien, Canada, New Zealand, Storbritannien og USA) samlet i Washington DC. De godkendt et sæt af elleve frivillige principper til bekæmpelse af en række onlinetrusler mod børn. Ved siden af ​​principperne forklarende note blev også udstedt.

Principperne dukkede ikke magisk ud af tynd luft. De var et produkt af måneder med forhandlinger og diskussioner mellem “Five Eyes” og de seks virksomheder, der blev navngivet i et samtidigt britisk hjemmekontor pressemeddelelse: Facebook, Google, Microsoft, Twitter, Snap og Roblox. Der var blod, sved, tårer og advokater bag hver prik og komma.

Teknologi Koalition

Hver af de virksomheder, jeg lige har nævnt, er medlem af Teknologi Koalition. Der er yderligere ti, nogle af dem husstandsnavne. Koalitionen udsendte en erklæring, hvori de sagde, at de “Stå bag” de elleve principper. De tilføjede "(Vi vil arbejde) med vores medlemmer for både at sprede opmærksomhed (om principperne) og fordobling ... bestræbelser på at bringe industrien sammen for at fremme gennemsigtighed, dele ekspertise og fremskynde nye teknologier til at bekæmpe online seksuel udnyttelse og misbrug af børn."

Så i den forklarende note vises dette:

”WePROTECT Global Alliance, består i øjeblikket af 97 regeringer, 25 teknologiselskaber og 30 civilsamfundsorganisationer. Vi vil fremme og støtte vedtagelsen af ​​principperne på globalt plan for at drive kollektiv erhvervshandling. ”

Medlemslisten for WePROTECT er i øjeblikket ved at blive opdateret, så jeg kan ikke give dig et fungerende link til det. De 25 teknologivirksomheder, der henvises til, omfatter størstedelen af ​​Teknologikoalitionens medlemskab. De omfatter også flere store navne, der havde valgt ikke at være medlemmer af koalitionen.

Den største nogensinde kollektion - tror jeg

De bevægelige ånder bag de elleve principper skal lykønskes. Jeg er temmelig sikker på, at det dokument, de har offentliggjort, og støtten, det ser ud til at være tiltrækker, repræsenterer den største samling nogensinde af virksomheder, regeringer og civilsamfundsorganisationer, der samles bag et sæt konkrete, rettede forslag, der vedrører børns position i online-miljøet.

Englene er i detaljerne

Naturligvis indeholder de elleve princippedokumenter de sædvanlige højtstående, platitudinøse, obligatoriske elementer, der afspejles i tusind andre erklæringer, kommunikationer, resolutioner og højtidelige protokoller, der strækker sig næsten tredive år tilbage, men det der betyder mest her er de detaljerede ting.

Fra nu af

Fra nu af kan ingen argumentere for, at sådanne ideer er urimelige eller ikke kan. De er ikke et produkt af vildøjede idealister uden kendskab til, hvordan tech eller online-forretning fungerer.

Uden tvivl og uforanderligt skaber de elleve principper derfor et enormt vigtigt, nyt globalt benchmark. En insider understregede for mig, at dokumentet er "forhåbning”Og det forstår jeg. Men jeg tvivler på, at nogen af ​​de seks virksomheder vil sige, at de satte deres navn til ambitioner, der var uopnåelige eller uønskede.

Men frivillig?

Kynikere siger måske ”Nok allerede med frivillige udsagn. Hvor mange sidste chancer kan der være i den sidste chance-salong? Så længe virksomheder har vrikkestue vil de vrikke. ” Jeg kan ikke argumentere med det, men med initiativer som disse krymper omkredsen af ​​det vingende rum.

Jeg kunne godt tænke mig, at sproget havde haft en mere presserende kant til sig. Men det ville være tåbeligt og kontraproduktivt ikke at anerkende de elleve principper som fremskridt. Dette er et globalt dokument fra WePROTECT, ikke et britisk dokument. Som et globalt dokument repræsenterer det et nyt benchmark. Et dokument kun i Storbritannien ville være meget anderledes.

Ikke desto mindre, lad mig vælge nogle få virkelig gode punkter, som jeg synes er meget velkomne tegn på en evolution i tankegangen.

Servicevilkår

Fem gange refererer princippedokumentet til at tage “Passende handling under deres servicevilkår”. Dette er meget vigtigt. For længe har virksomheder sagt "Dette er vores regler, dette er det grundlag, som du accepterer at engagere os med os" og på den måde har skabt et vildledende indtryk. Hvorfor? Fordi de har gjort en begrænset eller ingen indsats for at håndhæve deres regler i stedet for på forældede, forhistoriske eksterne immuniteter. Det er næsten som om deres regler kun er markedsføringsmateriale. Dette skal slutte, og det inkluderer at være bevidst blind for tilstedeværelsen af ​​personer under den mindst specificerede alder.

Nye materialer

Jeg kunne også godt lide udseendet i Princip 2 af henvisningen til at udvikle værktøjer til ”Identificere og bekæmpe formidling af ny stofmisbrugsmateriale til børn ”. Hidtil har hovedvægten været på at bruge værktøjer til at identificere allerede kendte billeder, men vi burde virkelig være i stand til at gøre det bedre end det, og faktisk fortæller nogle virksomheder os, at de klarer sig bedre end det. Vi er nødt til at vide mere, og teknologien skal gøres bredt tilgængelig.

Ikke ulovligt, men meget skadeligt

Hvad der er helt nyt i et dokument af denne type er princip 8. Det henviser til virksomheder, der søger ”At tage passende forholdsregler, herunder give rapporteringsmuligheder, på materiale, der muligvis ikke er ulovligt på ansigtet, men med passende kontekst og bekræftelse kan være forbundet med seksuel udnyttelse og misbrug af børn”.

Alt for mange virksomheder har været afhængige af den snævreste fortolkning af lovgivningen om ulovligt indhold af børnemishandling. Som et resultat nægter de at tage billeder ned, som efter enhver rimelig forståelse, enhver anstændig menneskelig forståelse, er ekstremt skadelige for et barns velbefindende. Det skal ændre sig, og princip 8 er forkynderen. Jeg forestiller mig, at mange mennesker i Canada og Tyskland vil have følt sig meget glade, da de så princip 8. Deres niche i historiebøgerne er garanteret.

Min største kritik

Hvis jeg har en større kritik, er det intet at gøre med, hvad dokumentet siger. Det har at gøre med, hvad det ikke siger. Der er intet om, hvordan man fremfører momentum. ”Five Eyes” har som sådan ingen maskiner med evnen til at følge eller overvåge fremskridt, og alligevel er den for snæver base. Teknologikoalitionen har ført en somnambulant eksistens siden 2006 og synes usandsynligt at være i stand til at udvikle den nødvendige større rækkevidde. WePROTECT Global Alliance er ekstremt værdifuld og vigtig, men dens struktur pålægger begrænsninger, som kan være uoverstigelige i denne særlige sammenhæng.

Så ser jeg på noget som Globalt internetforum til bekæmpelse af terrorisme (GIFCT), der blev oprettet i 2017 og spørger, hvorfor der ikke har været noget tilsvarende organ, der er afsat til beskyttelse af børn og forsvaret af deres rettigheder i onlineområdet? Læs bare hvad det siger om GIFCT's mål og struktur.  Det haster og millioner over millioner af dollars er lagt bag dette. Helt rigtigt også. Børn fortjener noget, der nærmer sig eller i det mindste i samme nærhed som dette niveau af alvor.

Jeg ser også på Globalt netværksinitiativ etableret af branchen i 2008 med et erklæret mål om at forsvare ytringsfriheden og privatlivets rettigheder. Det blev oprindeligt i det mindste finansieret fuldt ud af industrien til at fungere som en buffer mod det, de anså for at være alt for påtrængende regeringer. Dette er endnu en million million dollar operation, der ikke har noget ækvivalent i verdenen for børns online rettigheder.

Behovet for et globalt observatorium

Der burde være et civilsamfundsbaseret globalt observatorium, der specifikt er dedikeret til at fremme børns interesser i det digitale miljø. Greenpeace er den model, jeg har i tankerne. Respekteret, fordi det styres af videnskaben til fremme af en sag og med en global, gensidigt støttende, forbundet aktivistisk netværksovervågning, lobbyvirksomhed og inddragelse med beslutningstagere og beslutningstagere i praktisk talt enhver jurisdiktion og på større internationale arenaer.

FORTJEN DET

Se bare hvad der sker på Capitol Hill lige nu. Samme dag blev de elleve principper offentliggjort a bipartisan foranstaltning var introduceret i Kongressen, der i det væsentlige sagde, at hvis du er et internetfirma, og du ikke handler for at beskytte børn, stort set på den måde, som de elleve principper antyder, vil du gå ud af drift. Og denne besked ligner bemærkelsesværdigt den, der blev vedtaget af Storbritanniens uafhængige undersøgelse af misbrug af børn, hvis indberette kom ud i går.

Vi ønsker alle de fordele, som internettet kan levere, men folk siger, at de ikke tror, ​​at ulemperne er den uundgåelige pris, som alle skal betale for evigt for at have dem. Når folk begynder at sige det, skal deres valgte repræsentanter være opmærksomme. Jeg tror, ​​det kaldes demokrati.

PS-kryptering

Og hvad med kryptering? Jeg hører dig spørge. Tak, det er et fremragende spørgsmål. Ordet forekommer ikke nogen steder i dokumentet med 11 principper eller den forklarende note. Ikke en gang. Hvilke konklusioner drager jeg af det? Ingen endnu, men flere bobler væk i den gamle grå stof. Jeg bemærker dog, at IICSA tog det op. Katten er ude af posen.

Vi har også andre gæsteblogs af John Carr på Teknisk fejl og på Facebook, Google og data om porno.