”Ofte når jeg arbejder med familier, begynder jeg med at diskutere de fysiologiske virkninger af skærmtid. Hvordan skærmtid oversættes til bestemte symptomer, og hvordan implementering af en udvidet elektronisk hurtig (eller hurtig skærm) kan hjælpe med at nulstille hjernen og afklare, hvad der foregår.  

Men lad os indse det. At høre, at videospil, sms'er og iPad muligvis skal forbydes fra et barns liv, fylder ikke en med strålende glæde. For mange forældre skaber det snarere en øjeblikkelig trang til enten at miskreditere oplysningerne eller at omgå dem. Nogle gange når jeg fortæller forældre, hvad de skal gøre for at vende tingene, fornemmer jeg, at jeg mister dem. Deres øjne forskydes væk, de snurrer sig, og de ser ud som om de er i det varme sæde. Dette er ikke, hvad de vil høre. Det er som om jeg fortæller dem, at de har brug for at leve uden elektricitet. Sådan er indgroede skærme i vores liv. Ulejligheden ved det, jeg foreslår, kan virke overvældende.

skyld
Hvad skaber modstand hos forældre?

Bortset fra at frygte ulejligheden, skaber diskussionstiden imidlertid ofte andre ubehagelige følelser, der skaber modstand i at bevæge behandlingen fremad. For eksempel har nogle mennesker det som deres forældrerollen færdigheder bliver bedømt. Eller at deres indsats eller niveau af udmattelse ikke er værdsat.

Men langt væk er den største driver for forældrenes modstand, når det kommer til at adressere skærmtid skyld. Denne skyld kan opstå fra en række kilder, som løst kan opdeles i to kategorier: skyld over at forudse forårsager barnet smerte og skyld over, hvad forældrene selv har eller ikke har gjort. Især er den blotte forventning om at føle sig skyldig nok til at skabe modstand.

Kilder til forældrenes skyld, der kan forstyrre sund styring af skærmtid:

  1. Skyld over tager væk en behagelig aktivitet og foregribe den øjeblikkelige fortvivlelse / angst / nød /vrede at fjernelse af enheder udløses
  2. Skyld over at se eller forestille sig, at barnet er "udeladt" socialt eller ikke at være "i løkken" (hvad enten dette faktisk sker eller ej)
  3. At tage noget væk barnet bruger til at klare, flygte eller berolige sig selv. Især hvis barnet mangler venner, hobbyer, imaginært leg eller skærmfrie interesser
  4. Skyld over at blive alt for afhængig af at bruge skærme som en “elektronisk babysitter ” at få tingene gjort eller have noget stille
  5. Skyld over erkendelsen af, at forældre selv kan have bidraget til deres barns vanskeligheder—Bevidst eller ubevidst — ved at indføre enheder i hjemmet eller ikke sætte grænser, for eksempel (“hvad har vi gjort?”)
  6. Voksne modellerer skærmtidsvaner for børn. Der er en ubehagelig erkendelse af, at forældrenes egen skærmtid er ude af balance eller bliver brugt til at undgå problemer eller flygte
  7. Skyld over ikke ønsker at bruge tid på at lege / interagere med barnet, ikke ønsker at de skal være i samme rum eller for at have negative følelser over for barnet eller barnets opførsel (vrede, vrede, irritation, modvilje osv.); det er følelser, som forældre - især mødre - har tendens til at opleve som socialt uacceptable

Skyldens natur

Skyld er en udsøgt ubehagelig følelse, og som sådan er det menneskets natur at undgå at føle det. For yderligere at komplicere ting kan skyld være bevidst (personen er opmærksom på skyldfølelser). Eller det kan det være bevidstløs (personen er uvidende og bruger forsvarsmekanismer for at gøre følelserne mere velsmagende). Eller det kan være et sted imellem.  

For eksempel med de første tre skyldkilder nævnt ovenfor er forældre normalt i stand til let at identificere disse følelser. Dog for en forælder, der gennemgår en skilsmisse, kan der være et ekstra lag af ubevidst skyld om, at barnet bliver forladt (følelsesmæssigt eller bogstaveligt) eller om den ekstra byrde ved at bo i to hjem. Denne skyld kan forværres af forældrenes egen tidlige traumer eller opgivelser. Og det kan være ude af proportioner med de faktiske omstændigheder. Dette kan føre til overforbrug, som derefter vender strømdynamikken i hjemmet på hovedet.

Overvej sagen om Ali, a deprimeret tretten-årig pige. Hun var afhængig af sociale medier, skære på sig selv, bliver mobbet online og mislykkes i skolen. Faderen havde for nylig forladt familien og flyttede ind hos en anden kvinde og hendes børn. Alis mor undlod gentagne gange at følge op på fjernelse af adgang til barnets enheder om natten og i soveværelset. Dette trods adskillige samtaler om forbindelserne mellem lys om natten fra skærme og depression / selvmordsadfærd, sociale medier og depression / lavt selvværdog sociale medier og mobning. Faktisk syntes denne mor at have en god forståelse for videnskaben og forskningen bag disse fund.  

Forventende skyld

På overfladen var der den forventede skyld over at tage noget væk, som Ali brugte som en flugt og til at besætte sig selv. Men under det var et andet lag, der tog noget tid for moren at indrømme. Hun forestillede sig, at hendes datter blev rasende og kastede ondskabsfulde bemærkninger som "Jeg hader dig!" og "Du ødelægger mit liv!" (en dygtighed piger i denne alder er særligt gode til). Denne forestillede scene var igen knyttet til en frygt af hendes datter “elsker ikke mig mere”. Hvilket var en irrationel forudsigelse, der ikke kun stammer fra skilsmissen, men fra moderens barndommen. For denne familie var der meget bevidst og ubevidst skyld og angst i gang. Det skulle gennemgås, før moren kunne sætte passende grænser.

Som en side, kan børn - især ældre børn og kvinder, men drenge kan gøre det også - muligvis opfange disse "svagheder" og udnytte dem til at manipulere forældre. Denne dynamik kan være særligt ødelæggende i tilfælde af teknologi afhængighed og i enlige forældrehjem.   

Tegn på, at skyld kan påvirke skærmtidsstyring

Men hvis skylden er ubevidst, hvordan kan vi så vide, om det påvirker os? Da skyld kan være så utålelig, bruger vi som nævnt forsvarsmekanismer til at blødgøre det. Når det kommer til elektronik, er en måde, som forældre antager skyld på, at rationalisere brugen:. "Skærmtid er den eneste gang, mine børn er stille". “Elektronik tillader mig at få tingene gjort”. ”Skærmtid er den eneste motivator, der fungerer”. ”Det er hvad alle børnene gør, og alligevel bruger mit barn det meget mindre end andre”. ”Jeg lod hende kun spille pædagogiske spil”. Og så videre. Hvis du finder ud af, at du rationaliserer dit barns brug på trods af at vide, høre eller læse, at det kan være nødvendigt at skære ned eller foretage en elektronisk hurtig, skal du være åben over for tanken om, at skyld kan køre toget.

En anden anelse om tilstedeværelsen af ​​skyld er, hvis emnet skærmtid gør dig ubehagelig eller ængstelig. Som nævnt tidligere kan dette manifestere sig ved at undgå emnet eller finde måder at miskreditere informationen på. "Hvis det var tilfældet, hvorfor ville lægerne ikke vide det?" eller "Hvis det var tilfældet, ville vi alle være dømt / afhængige / rasende" eller "Det var det, de også sagde om tv tidligere - og det blev helt fint!"  

Et knæspil svar om at miskreditere oplysningerne uden at se på det kan være et tegn på, at der er noget, du kommer ud af brug af skærmen, der er smertefuldt at overveje. For eksempel kan tilbringe familietid sammen uden skærme som en buffer tvinge forældre til at møde problemer i en ægteskab at de lige så snart ville ignorere.

skyld

For det første skal du gøre en overmenneskelig indsats for at være uhyggeligt ærlig over for dig selv. For eksempel i en familie med en ni år gammel dreng, der er afhængig af videospil, efter at have holdt videospil ud af huset i flere måneder, introducerede mor dem igen, mens hun var på ferie. Ved første øjekast så det ud som om hun var blevet lullet i en følelse af selvtilfredshed og troede det ville være sikkert at prøve dem igen. Men efter at moren ikke kunne fjerne spillene igen, da de tydeligt forårsagede en tilbagefald, blev hun tvunget til at foretage sjelsøgning. Til sidst delte hun dette: ”Det er ikke kun, at han er afhængig af spillene. Det er det Jeg er afhængig af, at han går ovenpå til sit værelse. ”

Dette var ikke bare et behov for stille tid, hun indrømmede. Snarere indrømmede hun, at hun ofte ikke ville være omkring sin søn. Han kæmpede stadig med at opbygge en følelse af selvstændighed uafhængigt af skærme og var tilbøjelig til raserianfald. Løsningen her var ikke at genuddanne, men at finde mere støtte. Hun opnåede det ved at bede udvidede familiemedlemmer om at tage ugentlige ture med ham.

En anden mor udtrykte denne følelse mere direkte. Da jeg foreslog, at hun skulle foretage en elektronisk faste for at hjælpe sin søns nedbrydning og akademiske kamp - en væsentlig del deraf er at bruge en-til-en med barnet - svarede hun: ”Hvorfor ville jeg gøre det? Han fungerer som et lille a-hul! ”

Okay, måske kæmpede den sidste mor ikke med skyld per se siden hun meddelte sine følelser uden tøven. Men jeg fortæller dig denne historie for at vise, hvor almindelig den er. Hvilket bringer mig til mit næste punkt. Bortset fra at være ærlig og anerkende skyld eller andre følelser kan det underminere din skærm-time management, ved, at næsten enhver familie oplever en kombination (eller alle) af ovennævnte punkter. Det er normalt.

Tilgivelse

Et andet vigtigt element i at bevæge sig forbi skyld er tilgivelse. Dette er især vigtigt for punkt 5 ovenfor og kan involvere begge dele selv-tilgivelse eller tilgive en ægtefælle eller anden omsorgsgiver. Forældre kan bo, besætte eller slå sig selv op over, hvad der allerede er sket. Af alle skyldkilder kan denne være den mest smertefulde, især hvis barnet har sårbarheder som f.eks autisme, ADHD eller tilknytningsforstyrrelse og forældrene begynder virkelig at forstå styrken af ​​skærmrelateret hyperarousal og dysregulering og risici ved teknologisk afhængighed i sårbare befolkninger. 

Uanset om det er kontraproduktivt at dvæle ved, hvad der allerede er sket. Men bortset fra det har offentligheden indtil for nylig stort set ikke været opmærksom på risici. Selv sundhedspersonale undervurderer dem selv nu. Derudover er der orkestreret indsats fra virksomheder, der bruger sofistikerede markedsføring teknikker til at skabe tvivl og forvirring om risici, som offentligheden bombarderes med dagligt. Enhver risiko bragt til offentligheden opmærksomhed modsvares af naysayers: "Spillere gør bedre kirurger!" "Sociale medier hjælper med at forbinde os alle!" ”Teknologien revolutionerer uddannelse! ” og så videre. Hver lydbid sender forældrene igen og igen besked om, at brug af skærmbaseret teknologi er fyldt med fordele. Det er "bare hvordan børn lever i dag."

Men selvom du ikke kan tilgive dig selv eller en anden med det samme, skal du ikke lade det holde dig længere tilbage. Begynd at tage skridt - i form af uddannelse eller ved at tale med andre familier, der for det meste er skærmfri. Lav dit mål om at prøve et eksperimentelt elektronisk hurtig i tre til fire uger selvom du ikke tror, ​​det hjælper. Når forældre begynder at se fordelene og ændringerne i deres barn og familie, bliver de hurtigt løs og bevæger sig fra at føle sig hjælpeløse til at føle sig bemyndiget. ”

Denne artikel blev første gang sendt i Psychology Today i 2017. Det er blevet redigeret lidt for at forkorte sætninger og tilføje fotos.

Dr Dunckley er børnepsykiater og forfatter til: Nulstil dit barns hjerne: En fire ugers plan for at afslutte smeltninger, hæve karakterer og øge de sociale færdigheder ved at vende effekten af ​​elektronisk skærmtid. Se hendes blog på drdunckley.com.